引 言
浩浩荡荡的环保督查清扫神州大地以来，问题不断，争议重重。其中“一刀切”问题最为突出，社会各界对此众说纷纭。这不，前段时间，新华社和法制日报两大官媒就“一刀切”问题怼起来了。新华社方认为环保管控不能一刀切，法制日报怼曰：就该一刀切。其他论坛也纷纷发言，加入论战。
最先是新华社发文《环保管控不能“一刀切”》，对环保督查“一刀切”引发的企业和民众的不适反应进行了声援，对督查执法的精准性提出了质疑。
文中提到某省级工业主管部门日前调研发现，一些地方执行环保管控措施，不论企业是否环保达标，一律实行错峰停产，有的达标企业因此被关停4个月。
文章指出管控措施还需进一步完善。对环保达标企业，给予大力支持，促其健康发展，抢占市场先机;对环保不达标企业，要坚决予以整治，促其改造升级，否则予以关停。如果不加区别地执行同等管控措施，则难以起到优胜劣汰的作用。
之后，“一刀切”问题引起连锁反应，先是一篇名为《大面积停产、失业、民怨沸腾，国社发文质疑‘环保风暴“一刀切”》的文章对一刀切问题引发的不良后果进行了报道，受到广泛关注。
文章内容除了讲环保风暴导致了纺织、印染、养殖等行业在内的大批企业大面积断水断电停产，工人停工失业，家庭生计堪忧等问题，最主要的是指出了如下问题：
1、运动式、一刀切式执法现象严重，环保渐渐变味。一些纺织企业老板哀叹：环保严查，本无可厚非，但在当前去产能、原材料飞涨的情况下，运动式、一刀切式环保渐渐变味，一场声势浩大的“保卫蓝天行动”变成了无数民企的哀号。
2、环保政策朝令夕改，不连贯不系统。有纺织人表示：政策要有连续性才行，今天一个政策，等你投资整改了;明天又一个政策，上次的整改又不行了!一个部门一个样，谁也不敢表态，这让我们很为难!
3、冷暴执法，无视百姓生存问题。环保执法本是好事，但绝不是一味的拆除、关停，应该把善后工作做到位，因为这场运动的背后关系着千万家庭的生计;如果没有照顾到这些人，环保无异于一场不人道的运动，这有悖于做环保的初衷。
接着，法制日报发文《新华社痛批环保一刀切，环境法专家：就该一刀切》。文章对前面两篇文章进行了反驳，支持一刀切的做法。文章指出：
1、政府一刀切引发民怨沸腾的现象不存在;
2、此次大督查，环保部所有的执法行动打击的都是不法排放企业。关停无污染企业只是个别案例;
3、一刀切就是要维护法律面前人人平等的法治原则。对于环境违法违规企业，不应该有商量特别是讨价还价的余地,就该依法依规处罚。
4、警惕违法企业借民生实施绑架，一些地方个别企业就出现过企业主动员职工闹事的问题。
上述文章，各方的观点都是从自己角度出发的一家之言，不失真实性和正确性、却有失偏颇。现在一刀切下去，切出了这么多问题与矛盾，说明真有问题，而且问题很多。所以，环保督查到底该几刀切、怎么切?我认为要想切得好，上述问题与矛盾就必须解决，要解决这些问题与矛盾就必须达成以下共识：
一、环保督查、环保执法或者说国家国家大力整治环境，不管是从经济发展的必然性还是本身的意义来讲，这些举措都是势在必行的。不能因为限制经济提速而放弃环境治理，任何阻碍环保执法的理由都为自身利益辩驳的借口。所以，不能因为引发大批失业潮就否定环保执法的正确性。
二、解决企业环保问题不能只用关停取缔的办法，这是一种简单、粗暴的冷暴执法;关停后，污染的问题没了，但民众的生存问题来了，按下葫芦浮起瓢，并没有在根本上解决问题。说到底还是体质问题，政府没有统筹性地考虑问题，各部门只干自己的事、只执行自己的法，导致环保部做了前期的查处工作，却没人做善后工作。这就导致环保工作很难做，有人调侃，环保部并不傻逼，只是处在傻逼的尴尬位置上。确实，环保部现在所干的就是为政府一味追求GDP而留下的烂摊子擦屁股，还不受待见，这都是体制造成的。
三、有人以中小企业整治和恢复的费用远超过其创造的GDP为由，对此类企业全盘否定，认为这样的企业是经济发展的“负能量”，是有害的毒瘤，因此就应该取缔关停。这是一种极其无知、无耻、无良的认识。
据国家有关部门的统计数据，目前我国中小企业有4000万家，占企业总数的99%，贡献了中国60%的GDP，50%的税收和80%的城镇就业。同样，在全世界，中小企业都是一国经济的主体力量，是最受重视的群体。近两年来，李克强总理提出的“全民创业、万众创新”，事实上也是对创新型中小微企业的一种培养。
有的人单从环保的角度片面地思考问题，要知道整治环境的终极目标还是民生与经济，这是一个系统性的工作，要保证关停后失业人员有活路，经济稳定性不受影响，这个过程是循序渐进的。再者，中国的污染远不是小企业的或者说是哪一类企业的问题，应该综合各方面的因素。
中国的环保事业起步较晚，且处境复杂，目前尚处于起步阶段，所以问题较多，局面复杂。但环境治理是开弓的箭，所以污染企业不应该心存侥幸，执法部门不应该操之过急。